Le blog de Sylvain Renard

(Photo : Arianna Huf­fing­ton à quel­ques heu­res de l’ouver­ture du Huf­fing­ton Post fran­çais)

L’édi­tion fran­çaise du Huff­Post doit appa­raî­tre demain sur nos écran.

Je veux avoir une pen­sée pour les 4 sol­dats fran­çais qui vien­nent de per­dre la vie en Afgha­nis­tan ainsi que pour ceux qui ont été bles­sés.

Je suis sou­vent étonné, au-delà des hom­ma­ges offi­ciels et de l’inté­rêt pas­sa­ger des médias, du peu d’impor­tance que pren­nent ces morts pour la France.

Les sol­dats qui par­tent en Afgha­nis­tan ou ailleurs ne l’ont pas choisi. Ils font leur devoir comme on dit, mais quand ils sont bles­sés ou per­dent la vie, ils ont droit à notre res­pect et à notre recon­nais­sance.

Ces morts, qui s’ajou­tent à une liste déjà lon­gue de vic­ti­mes, posent évi­dem­ment le pro­blème de la pré­sence fran­çaise en Afgha­nis­tan. Je par­tage l’idée que cette pré­sence n’est plus poli­ti­que­ment défen­da­ble. Sans doute ne l’a-t-elle d’ailleurs jamais été.

Il me paraît rai­son­na­ble de cher­cher à y met­tre fin le plus rapi­de­ment pos­si­ble et de tout faire pour épar­gner ainsi des vies humai­nes. Reste qu’une accé­lé­ra­tion de notre retrait ne peux se faire qu’en con­cer­ta­tion avec nos alliés de manière à ne pas nuire à notre cré­dit inter­na­tio­nal. Rai­son de plus pour poser la ques­tion rapi­de­ment au niveau inter­na­tio­nal.

Retour en quel­ques mots et en quel­ques ima­ges sur la vic­toire de Loïck Per­ron et son équi­page qui ont battu le record du tro­phée jules Ver­nes.

Josette se joint à moi pour vous pré­sen­ter nos meilleurs voeux pour cette nou­velle année.

Je vous sou­haite d’abord la santé et le moins de dif­fi­cul­tés pos­si­bles dans votre vie.

Après 360 billets, j’ai bien l’inten­tion de con­ti­nuer en 2012 à vous faire part sur ce blog de mes réflexions, indi­gna­tions et pro­po­si­tions. Je sou­haite donc vous retrou­ver ici aussi nom­breux, voire plus !

Je réprouve l’uti­li­sa­tion des for­ces de l’ordre pour rem­pla­cer les gré­vis­tes qui assu­rent habi­tuel­le­ment la sécu­rité dans les aéro­ports fran­çais.

Je com­prends l’irri­ta­tion des voya­geurs qui en cette période de fêtes voient leurs pro­jets con­tra­riés mais on ne peut s’en tenir au rai­son­ne­ment sim­ple (mais sim­pliste) du gou­ver­ne­ment.

J’estime nor­mal qu’on demande aux gré­vis­tes de se décla­rer au préa­la­ble mais le recours aux for­ces de l’ordre met en cause le droit de grève en le pri­vant de son effi­ca­cité dans une situa­tion qu’il faut décrire en entier.

Il y a une quin­zaine d’années, le gou­ver­ne­ment a décidé de rem­pla­cer les fonc­tion­nai­res qui assu­raient la sécu­rité dans les aéro­ports par des agents de socié­tés pri­vées et pour des rai­sons clai­res : il s’agis­sait de dimi­nuer les coûts. Des sous-trai­tants ont alors recruté des sala­riés qu’ils exploi­tent dans des con­di­tions de tra­vail très dif­fi­ci­les.

Les reven­di­ca­tions sala­ria­les des agents de sécu­rité m’appa­rais­sent tout à fait jus­ti­fiées et la grève est pour eux le seul moyen d’obte­nir des négo­cia­tions. Il sem­ble d’ailleurs que les sous-trai­tants aient peu de mar­ges de manoeu­vre, L’Etat est en fin de compte res­pon­sa­ble de la situa­tion actuelle et peut seul la déblo­quer. Le gou­ver­ne­ment a fait son choix. Il a choisi de tenir un dis­cours déma­go­gi­que et de bri­ser la grève.

Quelle devrait être l’atti­tude de la gau­che dans ce domaine si elle était au pou­voir ?

A court terme elle devrait refu­ser de bri­ser la grève et elle devrait ouvrir des négo­cia­tions pour résou­dre le pro­blème défi­ni­ti­ve­ment avec pour objec­tif d’assu­rer le mieux pos­si­ble la sécu­rité des voya­geurs tout en don­nant aux agents qu’il l’assure des con­di­tions de tra­vail décen­tes et les garan­ties sta­tu­tai­res aux­quel­les ils ont droit.

Il me paraît évi­dent que la sécu­rité dans les aéro­ports, avec la dimen­sion de lutte anti-ter­ro­riste qu’elle com­porte, relève des tâches de l’Etat.

La solu­tion pas­se­rait donc par le retour de la sécu­rité aéro­por­tuaire dans le ser­vice public. Un plan négo­cié avec les tra­vailleurs en cause per­met­trait la liqui­da­tion de tou­tes les socié­tés de sous-trai­tance qui assu­rent actuel­le­ment le tra­vail. Les per­son­nels se ver­raient pro­po­ser d’inté­grer le ser­vice public dans des con­di­tions négo­ciées avec prise en compte de leur ancien­neté dans le privé. L’objec­tif, par des mesu­res d’accom­pa­gne­ment adap­tées, en par­ti­cu­lier de for­ma­tion, seraient que tous les tra­vailleurs actuel­le­ment en poste retrou­vent un emploi sta­ble dans le ser­vice public sans perte de salaire.

Je ne doute pas que Fran­çois Hol­lande se pro­nonce dans les heu­res qui vien­nent pour une solu­tion de ce type.

J’ai connu Michel Taub­man il y a plus de 20 ans. C’était un jour­na­liste sérieux, poli­ti­que­ment à gau­che.

J’ai été étonné, au fil de l’été, de le voir appa­raî­tre à la télé­vi­sion comme LE bio­gra­phe de Domi­ni­que Strauss-Kahn.

Rien d’anor­mal évi­dem­ment, à ce qu’un jour­na­liste se livre à une enquête sur un homme poli­ti­que et publie un ouvrage mais on est en droit d’atten­dre d’un jour­na­liste même engagé, qu’il fasse preuve d’un mini­mum d’esprit cri­ti­que.

Au fil de ses inter­ven­tions, le jour­na­liste Michel Taub­man m’a paru en bien mau­vaise santé, deve­nant de plus en plus un mili­tant de la “cause strauss-kah­nienne”.

Michel Taub­man a évi­dem­ment le droit de sou­te­nir DSK mais le mélange des gen­res est gênant. Son récent livre n’est pas une “con­tre-enquête” éven­tuel­le­ment accom­pa­gnée d’un point de vue, c’est une défense d’ailleurs hasar­deuse de DSK.

On est arrivé ces jours-ci au com­ble de l’absurde puis­que DSK a lui-même pris ses dis­tan­ces avec SON bio­gra­phe dans une com­mu­ni­qué très clair. “je tiens à affir­mer que je ne suis engagé ni par les écrits, ni par les décla­ra­tions ou témoi­gna­ges de qui­con­que, sou­vent inexacts” a-t-il écrit.

Bref, le jour­na­liste Michel Taub­man, avec ce que le terme “jour­na­liste” impli­que d’hon­nê­teté intel­lec­tuelle et d’esprit cri­ti­que, est mort. Il s’est sui­cidé avec son der­nier livre et ses récen­tes décla­ra­tions.

Les moyens dont dis­po­sent Domi­ni­que Strauss-Kahn et ses défen­seurs sont con­si­dé­ra­bles. Si com­plot il y avait, il aurait très pro­ba­ble­ment été décou­vert. Au demeu­rant il est sou­hai­ta­ble que les inves­ti­ga­tions se pour­sui­vent mais per­sonne n’a besoin du triste thu­ri­fé­raire qu’est devenu Michel Taub­man, sauf peut-être son édi­teur qui gagne de l’argent avec lui.

Je décou­vre de nuit le chan­tier de la cons­truc­tion de la nou­velle Mai­son des soli­da­ri­tés.

Danielle Mit­ter­rand vient de nous quit­ter. Mes pen­sées vont évi­dem­ment à ses pro­ches et à tous ceux qui res­sen­tent dou­lou­reu­se­ment son départ.

Je n’ai pas par­tagé tou­tes ses con­cep­tions mais c’était une femme cou­ra­geuse. Résis­tante d’abord puis réso­lu­ment enga­gée à gau­che, elle fut sur­tout une mili­tante, qui refusa de renon­cer à ses com­bats quand elle devint “pre­mière dame de France”.

Dans un monde où la rési­gna­tion l’emporte sou­vent, où le mili­tan­tisme est sou­vent moqué ou négligé, son enga­ge­ment rigou­reux et son cou­rage ont une valeur exem­plaire.

Mon tra­vail à Lyon et une panne de machine m’ont empê­ché de vous écrire depuis une semaine, ce qui est assez rare… Je suis à nou­veau opé­ra­tion­nel avec un nou­vel ordi­na­teur. Je vais pou­voir bien­tôt vous par­ler de l’ADN de Mme Duflot.

L’atten­tat qui a détruit les locaux de Char­lie Hebdo cette nuit doit être pris avec sérieux et sang-froid.

Avec sérieux, car toute atta­que con­tre la liberté d’expres­sion doit être réso­lu­ment com­bat­tue.

Aucune reli­gion ne peut impo­ser sa loi dans notre pays et ce qui est vrai pour les musul­mans est vrai pour les catho­li­ques inté­gris­tes qui se sont mani­fes­tés ces jours der­niers d’une manière tout aussi inac­cep­ta­ble à Paris en ten­tant d’inter­dire la repré­sen­ta­tion d’une pièce de théâ­tre.

La notion de blas­phème, rap­pe­lons-le est par­fai­te­ment res­pec­ta­ble, elle a un sens pour les croyants mais n’a aucun sens pour les autres et à for­tiori pour la Répu­bli­que.

Avec sang-froid, car nous devons reje­ter toute exploi­ta­tion de cet évé­ne­ment. Dès ce matin, Moham­med Mous­saoui, pré­si­dent du Con­seil Fran­çais du Culte Musul­man a fer­me­ment con­damné cet atten­tat. On ne doit évi­dem­ment pas con­fon­dre l’action de quel­ques cri­mi­nels into­lé­rants ou fana­ti­ques et la quasi tota­lité des musul­mans qui vivent paci­fi­que­ment leur foi dans le res­pect des lois.